هشام المهدي

هل أحتاج وكيل ذكاء اصطناعي أصلًا؟

هل يحل تقرير عادي مشكلتي، أم أحتاج فعلًا إلى الذكاء الاصطناعي؟

الجواب المختصر

إذا كان مبرمج يستطيع أن يكتب تقريرًا عاديًا من قاعدة بياناتك فتختفي المشكلة، فأنت لا تحتاج إلى الذكاء الاصطناعي. أنت تحتاج إلى التقرير. والذكاء الاصطناعي يستحق مكانه فقط حيث لا يصل التقرير.

لماذا أبدأ من هنا

أغلب الطلبات التي أسمعها لبناء «وكيل ذكاء اصطناعي» هي في الحقيقة طلبات لمعلومات تملكها الشركة أصلًا، لكنها لا تراها بسهولة. المبيعات حسب المنطقة. الفواتير المتأخرة. المخزون الذي لم يتحرك. لهذه الأسئلة شكل ثابت، والبيانات التي تجيب عنها موجودة في جداول مرتبة. والتقرير يجيب عنها بالطريقة نفسها في كل مرة، وتشغيله لا يكلف كثيرًا، ولا يخترع شيئًا أبدًا.

ووضع الذكاء الاصطناعي فوق هذا النوع من الأسئلة يضيف تكلفة ويضيف خطرًا. فقد يعطيك جوابًا واثقًا فيه خطأ صغير، وتخسر الشيء الوحيد الذي يعطيك إياه التقرير دون مقابل: الجواب نفسه في كل مرة تسأل.

لذلك فأول سؤال أطرحه على أي مدير ليس «أين نستخدم الذكاء الاصطناعي؟». أول سؤال هو «هل يحل تقرير عادي هذه المشكلة؟». فإن كان الجواب الصادق نعم، فابنِ التقرير وامضِ.

حيث لا يصل التقرير

يصبح الذكاء الاصطناعي هو الحل الصحيح حين تكون في المشكلة واحدة من هذه الصفات:

ماذا يعني هذا لقرارك

قبل أن توافق على مشروع ذكاء اصطناعي، اطلب من فريقك أن يريك أي هذه الصفات موجود في المشكلة. فإن لم يستطيعوا أن يشيروا إلى صفة واحدة على الأقل، فالمشروع على الأرجح مشروع تقارير وُضعت عليه لافتة الذكاء الاصطناعي. وهذا ليس فشلًا، بل خبر جيد: الحل الأرخص والأكثر ثباتًا متاح لك اليوم.

وحين تجتاز المشكلة هذا الاختبار، تذكّر النصف الثاني من العمل: الوكيل لا يكون أفضل مما يعرفه عن عملك. اجتياز الاختبار يخبرك أن الذكاء الاصطناعي هو الحل الصحيح. لكنه لا يخبرك بعد أن الوكيل سيملك ما يحتاجه ليعطي إجابات صحيحة.